Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the irreducible core concept in trust law, as well as the justifications for its further development and realisation throughout the prominent Commonwealth jurisdictions of Australia, Canada, England & Wales and New Zealand. A comparative analysis of the mandatory rules regime in United States trust law is also undertaken in order to compare and contrast the essential, juridical nature of the trust throughout the common law tradition. This thesis also pays particular attention to developments in the offshore practice of trusts and attempts to work through some of the contemporary challenges in trust law that strain the orthodox understanding of the trust. A comprehensive overview of the existing literature and international case law on the irreducible core approach to trusts is provided. Those lines of enquiry are then extended further in order to articulate more fully and precisely the irreducible core content of the trust. A relational theory of trusts is proposed in this thesis that draws heavily from the Hohfeldian schema of jural relations–an overview of which is also provided. The thesis then goes on to identify and explore each of the essential legal relations that comprise the irreducible core of the trust by applying the relational theory of trusts. A significant new development that is proposed in this thesis is that the irreducible core concept in trust law logically extends beyond the internal dynamic of trustee-beneficiary to embrace the externality of the trust, which reflects the important effects that trusts have on third parties. It is argued that each of the legal relations identified as forming part of the irreducible core of the trust serve the important juristic ambitions of ensuring that trustees are accountable and that trusts are enforceable as a matter of law and assist in the juridical classification of trusts within a rational and coherent structure of the private law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,029 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».