MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584436518 · doi:10.1093/her/cyw053

Factors influencing implementation of a preschool-based physical activity intervention

2016· article· en· W2584436518 sur OpenAlexaff
Erica Y. Lau, Ruth P. Saunders, Michael W. Beets, Bo Cai, Russell R. Pate

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of HealthUniversity of South Carolina
Mots-clésIntervention (counseling)ChecklistPsychologyPreschool educationPhysical activityComponent (thermodynamics)Applied psychologyDevelopmental psychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examining factors that influence implementation of key program components that underlie an intervention’s success provides important information to inform the development of effective dissemination strategies. We examined direct and indirect effects of preschool capacity, quality of prevention support system and teacher characteristics on implementation levels of a component, called Move Outside (i.e., preschool classroom teachers to provide at least 40 min of outdoor recess per day), that was fundamental to the success of a preschool-based physical activity intervention. Level of implementation, defined as the percent of daily goal met for the Move Outside component, was assessed via direct observation. Items assessing preschool capacity, quality of prevention support system and teacher characteristics were selected from surveys and an environmental checklist completed by preschool directors and teachers. Preschool classroom was used as the unit of analysis (Year 1: n = 19; Year 2: n = 17). Results from Bayesian path analyses showed that the three factors were not significantly associated with level of implementation in Year 1, but preschool capacity was directly associated with level of implementation in Year 2 (β= 0.528, 95% CI: 0.134, 0.827). The current findings suggest that factors that influence level of implementation appear to differ as an intervention evolved over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207