MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584442938 · doi:10.1111/trf.13977

Blood Group Antigen Matching Influence on Gestational Outcomes (AMIGO) study

2017· article· en· W2584442938 sur OpenAlexaff
Meghan Delaney, Agneta Wikman, Leo van de Watering, Henk Schonewille, Jennie P. Verdoes, Stephen P. Emery, Michael Murphy, Julie Staves, Susanne Flach, Donald M. Arnold, Richard M. Kaufman, Alyssa Ziman, Sarah K. Harm, Mark Fung, Catherine Eppes, Nancy M. Dunbar, Andreas Buser, Erin Meyer, Helen Savoia, Padmakumari Abeysinghe, Nancy M. Heddle, Alan Tinmouth, Aicha N. Traore, Mark H. Yazer

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyAntigenMedicineFetusAntibodyObstetricsOffspringGestational ageBlood transfusionImmunologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Red blood cell (RBC) antigen matching policies to prevent alloimmunization in females of childbearing potential (FCP) vary between centers. To inform transfusion centers responsible for making decisions about matching policies for FCPs, the causal stimulus of the antibodies implicated in severe hemolytic disease of the fetus and newborn (HDFN) must be determined. STUDY DESIGN AND METHODS: We conducted a multinational retrospective study of women with offspring affected by severe HDFN requiring neonatal exchange transfusion and/or intrauterine transfusion. Mothers treated at centers that provide extended antigen-negative RBCs (MATCH, five centers) and those that do not (NoMATCH, nine centers) were compared. RESULTS: A total of 293 mothers had at least one affected pregnancy: 179 at MATCH centers and 114 at NoMATCH centers. Most alloimmunization (83%) was attributed to previous pregnancy: 3% to transfusion (two cases at MATCH, six at NoMATCH centers) and 14% undetermined (both antecedent transfusion and pregnancy). Only 50 mothers had received transfusions; 13 had HDFN due to anti-K at MATCH and four at NoMATCH centers. Most (12/13, 92%) of the anti-K HDFN cases at MATCH centers had K+ paternal antigen status. Mothers at the MATCH centers do not appear to be protected from HDFN due to K, C, c, and E antibodies, although the low number of FCPs who received transfusions precluded drawing firm conclusions. CONCLUSION: The causal stimulus of antibodies that cause HDFN is predominantly from previous pregnancy. Although extended RBC matching for FCPs may impart some protection from allosensitization, we were unable to show a positive effect, possibly because matching policies are not uniform and there was a small number of mothers who previously received transfusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207