Dietary Intake of DHA and EPA in a Group of Pregnant Women in the Moncton Area
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare docosahexaenoic acid (DHA), eicosapentaenoic acid (EPA), and fish intake of pregnant women at 30 weeks of gestation to current recommendations and to determine the factors associated with omega-3 (ω-3) intake. METHODS: A food frequency questionnaire was completed by 54 women (54/131 = 41%) at 30 ± 0.8 weeks gestation. Supplement intake, sociodemographic characteristics, and ω-3 food habits were evaluated. RESULTS: Among this high socioeconomic status (SES) group, 66.7% and 64.8% met the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO)/World Health Organization (WHO) recommendation of 200 mg/d DHA and 300 mg/d DHA + EPA, respectively, and only 48.1% met the Academy of Nutrition and Dietetics (Academy) recommendation of 500 mg/d DHA + EPA. Eighteen of the 54 women took a ω-3 supplement during the third trimester. This significantly improved their total intake to meet the FAO/WHO (88.9% ≥200 mg/d DHA and 94.4% ≥300 mg/d DHA + EPA) and the Academy (77.8% ≥500 mg/d DHA + EPA) recommendations. Among nonsupplement users (36/54), 50% met the FAO/WHO recommendations and only 33.3% met the Academy recommendations. CONCLUSIONS: Results suggest that the majority of high SES women did not meet ω-3 recommendations from food alone. Continued prenatal education on the importance of fish intake and on the addition of ω-3 prenatal supplement is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».