Extended adjuvant endocrine therapy – A standard to all or some?
Notice bibliographique
Résumé
Patients with estrogen receptor-positive (ER +) early breast cancer (EBC) are at a continuous risk for distant relapse despite 5 years of standard endocrine therapy, even after 10-15 years after primary diagnosis. Hence, large randomized clinical trials were conducted to evaluate the role of extended endocrine treatment (ET) with the primary goal to prevent or at least delay distant relapse. Two very large trials of extended tamoxifen (TAM), the ATLAS and the aTTom trial, proved the efficacy of prolonged TAM particularly important after 10 years due to the carry-over effect of the five initial years. Additionally, the extended use of AIs after 5 years of tamoxifen, also proved to be efficacious in preventing late distant relapses. For letrozole (LET) it was shown in the MA.17 trial that it also improves overall survival (OS) in node-positive BC patients. There are many options and still unanswered questions related to extended ET, which are discussed in this review. The most important issue in deciding prolonged duration of ET is undoubtfully how to identify ER+ patients who benefit most from this approach. With this purpose, not only classical pathological factors have been studied, but also molecular profiles of individual tumors, which might help us in the near future to better tailor ET. Not only efficacy, but also toxicity of such prolonged treatment is essential for optimal use, particularly maintained compliance in a routine clinical practice. These issues are discussed in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».