MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584623923 · doi:10.1002/cjce.22803

Recovery of volatile fatty acids by reactive extraction using tri‐<i>n</i>‐octylamine and tri‐butyl phosphate in different solvents: Equilibrium studies, pH and temperature effect, and optimization using multivariate taguchi approach

2017· article· en· W2584623923 sur OpenAlexvenueno aff
Sumalatha Eda, Alka Kumari, Prathap Kumar Thella, B. Satyavathi, Rajarathinam Parthasarathy

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryDiluentTaguchi methodsExtraction (chemistry)Tri-N-butyl PhosphateChromatographyPhosphateNuclear chemistryOrganic chemistrySolvent extraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recovery of volatile fatty acids from fermentation broth has been investigated by adopting an intensified approach using extractants tri‐n‐octylamine and tri‐butyl phosphate dissolved in 1‐decanol and methyl isobutyl ketone. The effects on distribution coefficient (KD) and extraction efficiency (%E) were studied by varying the operating conditions like temperature (293.15–323.15) K, pH (2.5, 3.5, and 4.5), and compositions of extractant (10, 20, and 30 %). Taguchi (L36) orthogonal design with five factors, namely diluents, extractant type, composition, temperature, and pH, was employed for the multivariate optimization of reactive extraction of volatile fatty acids. In the Taguchi approach, a “larger is better” criterion was adopted to maximize and %E. The statistical analysis indicated that the degree of influence on by experimental variables follows the following trend: extractant type ( ) > pH ( ) > diluent type ( ) > temperature ( ) > extractant concentration ( ). The trend for %E observed is as follows: extractant type ( ) > pH ( ) > temperature ( ) > extractant concentration ( ) > diluent type ( ). The combination of optimum parameters were obtained as X1 = 1‐decanol, X2 = tri‐n‐octylamine, X3 = 20 %, X4 = 293.15 K, and X5 = 3.5. A confirmation run was conducted using these parameters and and %E values from this run were determined to be 8.65 and of 89.64 %, respectively, which were very close to the predicted values 10.36 and %E = 91.26 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207