MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584629362 · doi:10.1109/icecs.2016.7841297

Evaluation of chroma subsampling for high dynamic range video compression

2016· article· en· W2584629362 sur OpenAlexaff
Ronan Boitard, Mahsa T. Pourazad, Panos Nasiopoulos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensTelus (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGamutComputer scienceUpsamplingCodecHigh dynamic rangeData compressionComputer visionArtificial intelligenceCoding (social sciences)Range (aeronautics)Pipeline transportDynamic rangeComputer graphics (images)Computer hardwareMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subsampling chroma channels of video content is a processing performed in most video distribution pipelines. In such pipelines, chroma subsampled content also undergoes video coding, using a codec, before being distributed. Presently, it is common practice to optimize compression efficiency and visual quality of content with respect to its subsampled version rather than the original one. Although this may suffice for traditional imagery, it is unclear if emerging technologies such as Wide Color Gamut and High Dynamic Range are more sensitive to quality loss due to chroma subsampling. In this article, we assess the efficiency of chroma subsampling when compressing HDR content. We compare the performance of two different downsampling filters against the full chroma sampling. Objective results show that distributing 4:4:4 is more efficient than its 4:2:0 counterpart at medium to high bit-rates. For low bit-rates, this increase in efficiency is reduced and in some cases even reversed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207