MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584720888 · doi:10.2174/1381612823666170125152246

Tonic and Rhythmic Spinal Activity Underlying Locomotion

2017· review· en· W2584720888 sur OpenAlexaff
Yuri P. Ivanenko, V. S. Gurfinkel, В. А. Селионов, И. А. Солопова, Francesca Sylos‐Labini, Pierre A. Guertin, Francesco Lacquaniti

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Design · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonic (physiology)NeuroscienceSpinal cordCentral pattern generatorRhythmReflexSensory systemMuscle toneLumbosacral jointCentral nervous systemMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, many researches put significant efforts into understanding and assessing the functional state of the spinal locomotor circuits in humans. Various techniques have been developed to stimulate the spinal cord circuitries, which may include both diffuse and quite specific tuning effects. Overall, the findings indicate that tonic and rhythmic spinal activity control are not separate phenomena but are closely integrated to properly initiate and sustain stepping. The spinal cord does not simply transmit information to and from the brain. Its physiologic state determines reflex, postural and locomotor control and, therefore, may affect the recovery of the locomotor function in individuals with spinal cord and brain injuries. This review summarizes studies that examine the rhythmogenesis capacity of cervical and lumbosacral neuronal circuitries in humans and its importance in developing central pattern generator-modulating therapies. Keywords: Central pattern generator, spinal cord, rhythmogenesis, muscle tone, neuromodulators, sensory input, Kohnstamm phenomenon, electromagnetic stimulation, locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,676
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical DesignMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207