Economics of Conventional and Conservation Practices for Irrigated Dry Bean Rotations in Southern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Core Ideas Average differences among bean yields in conventional and conservation rotations were marginal. Net income in conventional management was $122 ha −1 higher than net income in conservation practices. Risk efficiency analysis shows 4‐yr conventional preferred to all other rotations. Undercutting narrow‐row bean in conservation increased yield and net income than bean in conventional. Higher net income of undercutting narrow‐row bean may result in a greater adoption of conservation. Given the tripling of irrigated dry bean ( Phaseolus vulgaris L.) production in Alberta and interest in conservation (CONS) practices to improve production sustainability, a 12‐yr study was conducted to evaluate the economic effects of CONS rotations. Dry bean was grown in 3‐ to 6‐yr CONS and conventional (CONV) rotations, which included potato ( Solanum tuberosum L.), sugar beet ( Beta vulgaris L.), soft wheat ( Triticum aestivum L.), oat ( Avena sativa L.), and timothy ( Phleum pratense L.). Conservation methods included solid‐seeded narrow‐row bean, cover crops, reduced tillage, and compost application. The 12‐yr results showed that average differences among dry bean yields in CONV and CONS rotations were marginal; however, the net income (NI) of bean in CONV rotations was higher than bean crops in CONS rotations, mainly due to greater seed expenditures for bean in CONS practices. The 12‐yr findings showed NI of CONV practices was CAN$122 ha −1 higher than CONS. Risk efficiency analysis showed CONV was preferred over CONS. The 4‐yr CONV (potato–wheat–sugar beet–bean) was the preferred rotation. In the last 2 yr of study, bean yield and NI in CONS rotations were significantly higher than bean in CONV due to the undercutting of bean in CONS rotations; therefore, it is possible that the long‐term use of undercutting practices may result in a greater adoption preference for CONS management over that of CONV systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».