MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584743143 · doi:10.1089/lrb.2016.0023

Comparisons Between Cancer-Related and Noncancer-Related Lymphedema: An Overview of New Patients Referred to a Specialized Hospital-Based Center in Canada

2017· article· en· W2584743143 sur OpenAlexaffabout
Shirin M. Shallwani, Pamela Hodgson, Anna Towers

Notice bibliographique

RevueLymphatic Research and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphedemaMedicineCellulitisSecondary lymphedemaRetrospective cohort studyMedical diagnosisCohortCancerPopulationSurgeryInternal medicinePediatricsBreast cancerRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lymphedema is an irreversible inflammatory condition caused by accumulated lymph fluid and is associated with chronic swelling and increased risk of cellulitis. Our objectives were to: (1) describe the patient population referred to a Canadian lymphedema center and (2) compare lymphedema characteristics between patients with cancer and patients with noncancer diagnoses. METHODS AND RESULTS: A retrospective cohort study was conducted of new patients referred for suspected lymphedema to a hospital-based center over a 2-year period. The mean age of the patients (n = 429) was 61.4 years; 85% were female and 81% had a history of cancer. Lymphedema characteristics were primary (7%) versus secondary (92%); upper body (51%) versus lower body (45%); unilateral (74%) versus bilateral (25%); and history of cellulitis (22%). Patients with noncancer diagnoses (n = 82) were more likely than patients with cancer diagnoses (n = 347) to have a history of cellulitis (44% vs. 17%), to have bilateral (61% vs. 16%) and lower limb (89% vs. 37%) lymphedema, and to experience a long delay between symptom onset and referral (14.0 vs. 3.5 years) (p < 0.001). CONCLUSION: Most patients referred to our lymphedema center were female with a history of cancer. However, patients with noncancer diagnoses were more likely to have bilateral lower body lymphedema with an important history of cellulitis; this subgroup is at great risk of missed and delayed diagnoses in the medical setting and of experiencing long-term issues with mobility, recurrent hospitalizations, and poor quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLymphatic Research and BiologyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207