Noninvasive assessment of varices needing treatment in patients with advanced chronic liver disease: No one should be left behind
Notice bibliographique
Résumé
Potential conflict of interest: Nothing to report. TO THE EDITOR: We read with interest the article by Abraldes et al. reporting on several prediction methods to assess noninvasively the presence of esophageal varices needing treatment (VNT) that were retrospectively tested in various cohorts of patients with compensated advanced chronic liver disease in Europe and Canada.1 The authors observed that in patients with VNT, the platelet/spleen ratio (PSR) had a diagnostic accuracy (0.74; 0.67‐0.79) that was not different from the accuracy of the ratio between transient elastography value and PSR (liver stiffness to spleen/platelet score [LSPS]) (Area under the curve [AUC] 0.79; 0.72‐0.84, 95% confidence interval [95%CI]) and was better than liver stiffness measurement alone (AUC = 0.67; 0.59‐0.72, 95% CI), suggesting that both PSR and LSPS could be used to identify a subset of patients with compensated advanced chronic liver disease where endoscopy could be safely avoided.2 We feel that the results reported in this study are relevant for the management of patients and decisions regarding the most appropriate allocation of limited resources, such as endoscopy. However, we also feel that when assessing the accuracy of a diagnostic test, all patients who could benefit from application of the test should be included in the analysis. Transient elastography, which is part of the LSPS as well as of all the other noninvasive tests considered in this study (except the PSR), is a diagnostic test with a nonnegligible rate of unreliable measurements or failures.3 In particular, a French study including 13,369 examinations revealed a 3.1% failure rate and 15.8% unreliability rate for liver stiffness measurements, figures confirmed by a Chinese study that recorded failure and unreliability rates of 2.7% and 11.6%, respectively.3 Therefore, we suggest that the results reported by Abraldes et al. should be corrected in an “intention‐to‐test” analysis in which unreliable measurements and failure of transient elastography are included in the analyses and are considered failures of the diagnostic test, given that these patients are recommended for endoscopy from a practical perspective. On the contrary, spleen bipolar diameter can always be determined and is highly reproducible in patients with compensated cirrhosis.5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».