MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584837812 · doi:10.29173/cais20

“What's wrong with that woman?” – Positioning Theory and Information-Seeking Behaviour

2013· article· en· W2584837812 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecrecySocial psychologyPsychologyQualitative researchVisibilitySociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We offer social positioning theory (Davies and Harre 1990) as a framework for exploring the ways in which the visibility of an individual’s health status is linked to socially constructed subjectivities that can affect the individual’s information-seeking behaviour. Qualitative analysis of data from two doctoral studies (collected through participant observation and 40 semi-structured interviews) illustrates the utility of social positioning theory as a framework for studying two specific health contexts: systematic lupus erythematosus, and twin pregnancy. Adopting a ‘position’ involves the use of discursive practices which define the relations between self and others. Such practices frequently draw upon common social representations of particular phenomena (Van Langehove and Harre 1994). Our findings indicate that the visibility of health status is related to subject positioning, and that positioning theory offers insight into the mutually specifying correspondence between local discursive practices and styles of information behavior. The pregnant woman’s expanding abdomen makes her health status evident to others, often positioning her as a willing recipient of advice and information (Browner and Press 1997). Cultural assumptions associated with “twins” can both facilitate and constrain the woman’s information seeking (“Better you than me.”). However, the stock of shared cultural understandings associated with lupus is comparatively sparse (Senecal 1991). Symptoms such as hair loss, skin rash, and weight gain may therefore lead to positions which are experienced by novice patients as stigmatizing (“What’s wrong with that woman?”). Even when evident symptoms disappear, the stigmatized position can be maintained through secrecy (“No one can tell I have lupus.”). In these situations, information-seeking is relegated to the confidential encounters characteristic of expert disciplinary regimes. As a heuristic tool, then, positioning theory provides an opportunity for analysis of the means by which the information-seeking subject is configured through discursive encounters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0110,050
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle