“What's wrong with that woman?” – Positioning Theory and Information-Seeking Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
We offer social positioning theory (Davies and Harre 1990) as a framework for exploring the ways in which the visibility of an individual’s health status is linked to socially constructed subjectivities that can affect the individual’s information-seeking behaviour. Qualitative analysis of data from two doctoral studies (collected through participant observation and 40 semi-structured interviews) illustrates the utility of social positioning theory as a framework for studying two specific health contexts: systematic lupus erythematosus, and twin pregnancy. Adopting a ‘position’ involves the use of discursive practices which define the relations between self and others. Such practices frequently draw upon common social representations of particular phenomena (Van Langehove and Harre 1994). Our findings indicate that the visibility of health status is related to subject positioning, and that positioning theory offers insight into the mutually specifying correspondence between local discursive practices and styles of information behavior. The pregnant woman’s expanding abdomen makes her health status evident to others, often positioning her as a willing recipient of advice and information (Browner and Press 1997). Cultural assumptions associated with “twins” can both facilitate and constrain the woman’s information seeking (“Better you than me.”). However, the stock of shared cultural understandings associated with lupus is comparatively sparse (Senecal 1991). Symptoms such as hair loss, skin rash, and weight gain may therefore lead to positions which are experienced by novice patients as stigmatizing (“What’s wrong with that woman?”). Even when evident symptoms disappear, the stigmatized position can be maintained through secrecy (“No one can tell I have lupus.”). In these situations, information-seeking is relegated to the confidential encounters characteristic of expert disciplinary regimes. As a heuristic tool, then, positioning theory provides an opportunity for analysis of the means by which the information-seeking subject is configured through discursive encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,024 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».