Notice bibliographique
Résumé
This is an essential book for those studying Canadian government and politics. This book provides a comprehensive review of the powers of the Crown and the development of Canadian federalism and the legal and political foundations of the Canadian constitution. This book is invaluable for those interested in the Canadian constitution and Canadian federalism for the rich historical and legal detail it provides. The Crown and Canadian Federalism explores the role of the monarchy in the founding of the Canadian constitution and the evolution of Canadian federalism with rich detail across the range of social, political, legal, constitutional, and cultural areas. For example, the broad range of the Crown is detailed with discussions such as the 1763 Royal Proclamation by King George III (as the author notes, the Magna Carta for First Nations, p.51), the development of provincial honors as an illustration of dual sovereignty (“more than one Crown” as the author puts it, p.173), and the development of the co-sovereign jurisdictions embodied through the offices of Lieutenant Governor and Territorial Commissioner (these resolved through a legitimation process established by Prime Minister Harper in 2012 termed the Advisory Committee, p.188). The author, D. Michael Jackson, notes the significance of understanding the essential role of the Crown in the founding, development, and contemporary operation of federalism in Canada. He notes, the Crown is the “key to the way Canadians govern themselves” and “crucial to the evolution of the Canadian state towards true federalism” (pp. 269–270). The Crown is “not only about legal matters like constitutions and governments and courts and legislatures. It is a symbol of values and traditions and heritage, of loyalty, identity and ethos”(p. 272). Jackson covers the breadth of formal and informal functions of the Crown from an impressive breadth of historical and political primary sources and combines them with rich analysis and a comparative perspective with countries that share the same British political heritage, such as Australia, the United States, and New Zealand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».