MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584944958 · doi:10.1093/ehjci/jew328

Three-dimensional echocardiographic quantification of the left-heart chambers using an automated adaptive analytics algorithm: multicentre validation study

2016· article· en· W2584944958 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalyticsComputer scienceAlgorithmMedicineData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Although recommended by current guidelines, adoption of three-dimensional echocardiographic (3DE) chamber quantification in clinical practice has lagged because of time-consuming analysis. We recently validated an automated algorithm that measures left atrial (LA) and left ventricular (LV) volumes and ejection fraction (EF). This study aimed to determine the accuracy and reproducibility of these measurements in a multicentre setting. Methods and results: 180 patients underwent 3DE imaging (Philips) at six sites. Images were analysed using automated HeartModel (HM) software with endocardial border correction when necessary and by manual tracing. Measurements were performed by each site and by the Core Laboratory (CL) as the reference. Inter-technique comparisons included HM measurements by the sites against manual tracing by CL, and showed strong correlations (r-values: LVEDV: 0.97, LVESV: 0.97, LVEF: 0.88, LAV: 0.96), with the automated technique slightly underestimating LV volumes (biases: LVEDV: -14 ± 20 ml, LVESV: -6 ± 20 ml), LVEF (-2 ± 7%) and LAV (-9 ± 10 ml). Intra-technique comparisons included HM measurements by the sites against CL, with and without corrections. Corrections were unnecessary or minimal in most patients, and improved the measurements only modestly. Comparisons without corrections showed perfect agreement for all parameters. With corrections, correlations were better (r-values: LVEDV: 0.99, LVESV: 0.99, LVEF: 0.94, LAV: 0.99) and biases (LVEDV: -8 ± 12 ml, LVESV: -6 ± 12 ml, LVEF: 1 ± 5%, LAV: -10 ± 6 ml) smaller than in inter-technique comparison. All automated measurements with corrections were more reproducible than manual measurements. Conclusion: Automated 3DE analysis of left-heart chambers is an accurate alternative to conventional manual methodology, which yields almost the same values across laboratories and is more reproducible. This technique may contribute towards full integration of 3DE quantification into clinical routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle