BMET-02EVALUATION OF DIFFERENT THERAPEUTIC MODALITIES FOR PRIMARY TREATMENT AND SALVAGE THERAPY AND THEIR RELATIVE COST IN PATIENTS WITH BRAIN METASTASES: A SINGLE INSTITUTION REPORT
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indications for whole brain radiotherapy (WBRT), stereotaxic radiosurgery (SRS) and craniotomy are not sufficiently well defined in a context of optimal care that takes into account cost effectiveness of therapy. Previous reports have shown contradictory results with regards to optimal care. Some favor loco-regional control while others preservation of neuro-cognitive function. We decided to review our own experience and trends in treatment with analysis focused not only on survival but as well treatment costs and use of salvage therapy. METHODS: Between January 2010 and 2015, we have treated 387 consecutive patients treated for brain metastasis. Chart review will collect the type of initial treatment as well as the type and the number of salvage treatment. The patients will be identified according to anatomic primary site and histology, age and gender, the date of initial diagnosis, performance status, number of brain metastasis and presence of other systemic metastasis. Local control and survival will be analyzed using the Kaplan Meier method, while age, gender, primary site location and initial method of treatment will be studied with COX univariate and multivariate analysis. Treatment cost for every patient will also be evaluated. RESULTS: Data analysis will be done between June and July 2015 and the results will be presented at the San Antonio SNO meeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».