MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2584960907 · doi:10.2196/resprot.6817

Protocol for a 24-Week Randomized Controlled Study of Once-Daily Oral Dose of Flax Lignan to Healthy Older Adults

2017· article· en· W2584960907 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jane Alcorn, Susan J. Whiting, Navita Viveky, Yunyun Di, Kerry Mansell, Sharyle Fowler, Lilian Thorpe, Ahmed A. Almousa, Pui Chi Cheng, Jennifer Jones, Jennifer Billinsky, Thomas Hadjistavropoulos

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésProtocol (science)Randomized controlled trialLignanMedicineGerontologyPhysical therapyAlternative medicineInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increased oxidative stress and inflammation are associated with aging, and contribute to an increased risk of chronic disease in older adults. Flaxseed lignans demonstrate antioxidant and anti-inflammatory activity, but their ability to reduce oxidative stress and inflammation markers in older adult populations has received limited investigation. OBJECTIVE: This is a chronic intervention trial of community-dwelling healthy older adults to examine the effects of a flaxseed lignan (secoisolariciresinol diglucoside; SDG) enriched supplement (BeneFlax) compared to a placebo. The primary aim was to demonstrate the safety of BeneFlax and confirm its anti-inflammatory efficacy on markers of oxidative stress and inflammation, and subsequent functional outcomes, including those associated with its anti-inflammatory efficacy. A secondary aim was to determine flaxseed lignan metabolite concentrations in blood. METHODS: A double-blind randomized clinical trial was conducted. Subjects were healthy community-dwelling adults aged 60-80 years. Testing was performed at baseline, 8, 16, and 24 weeks. The 24-week intervention consisted of 600 milligrams (mg) of SDG daily or an equivalent amount (volume) of placebo. All participants received 1000 international units of vitamin D to ensure adequate vitamin D status. Measurements consisted of blood pressure, hematology, and tolerability for safety assessments; blood oxidative stress and inflammatory biomarkers for efficacy; and cognition, muscle strength, and pain as functional outcomes. Secondary endpoints of plasma levels of lignan metabolites were analyzed by mass spectrometry. Other tests, such as bone turnover markers and fecal levels of flax cyclolinopeptides, will be performed at a later date. RESULTS: Thirty-two participants were recruited (19 intervention and 13 control) and all completed the trial. Numerous Health Canada-imposed exclusion criteria limited recruitment success. Analyses are ongoing, but the baseline data available for a number of parameters indicate no differences between treatment groups. Safety measures (vital signs) did not change from baseline and were not significantly different between treatment and placebo groups at 24 weeks. CONCLUSIONS: Preliminary results indicate that no safety concerns are associated with administering 600 mg SDG for 24 weeks to adults between the ages of 60 and 80 years. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT01846117; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01846117 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6nlDZNjmA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207