Re: Multilocular Cystic Renal Cell Carcinoma: Pathological T Staging Makes No Difference to Favorable Outcomes and Should be Reclassified
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyLetter to the Editor/Errata1 May 2017Re: Multilocular Cystic Renal Cell Carcinoma: Pathological T Staging Makes No Difference to Favorable Outcomes and Should be ReclassifiedJ. R. Bhatt, M. A. Jewett, P. O. Richard, S. Kawaguchi, N. Timilshina, A. Evans, S. Alibhai and A. Finelli J Urol 2016; 196: 1350–1355. Ronda J. Sanders and Oleksandr N. Kryvenko Ronda J. SandersRonda J. Sanders More articles by this author and Oleksandr N. KryvenkoOleksandr N. Kryvenko More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2016.12.088AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "Re: Multilocular Cystic Renal Cell Carcinoma: Pathological T Staging Makes No Difference to Favorable Outcomes and Should be Reclassified." The Journal of Urology, 197(5), pp. 1358–1359 References 1 : Multilocular cystic renal neoplasm of low malignant potential. In: World Health Organization Classification of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs, 4th ed. Edited by . Lyon: IARC Press2016: 22. Google Scholar 2 : Multilocular cystic renal cell carcinoma: a report of 45 cases of a kidney tumor of low malignant potential. Am J Clin Pathol2006; 125: 217. Google Scholar 3 : The International Society of Urological Pathology (ISUP) Vancouver Classification of Renal Neoplasia. Am J Surg Pathol2013; 37: 1469. Google Scholar 4 : Low-grade clear cell renal cell carcinoma mimicking hemangioma of the kidney: a series of 4 cases. Arch Pathol Lab Med2013; 137: 251. Google Scholar 5 : Cystic partially regressed clear cell renal cell carcinoma: a potential mimic of multilocular cystic renal cell carcinoma. Histopathology2013; 63: 767. Google Scholar 6 : Atypical renal cysts: a morphologic, immunohistochemical, and molecular study. Am J Surg Pathol2016; 40: 202. Google Scholar 7 : Diagnostic approach to eosinophilic renal neoplasms. Arch Pathol Lab Med2014; 138: 1531. Google Scholar © 2017 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 197Issue 5May 2017Page: 1358-1359 Advertisement Copyright & Permissions© 2017 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Ronda J. Sanders More articles by this author Oleksandr N. Kryvenko More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,060 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».