Coronary Artery Distortion and Revision in Children with Supravalvar Aortic Stenosis Undergoing Aortic Sinus Enlargement
Notice bibliographique
Résumé
All articles of this category Objectives: Aortic sinus enlargement in patients with supravalvar aortic stenosis (SVAS) alters the geometry of the coronary sinuses, which may cause coronary artery kinking and stenosis. We sought to analyze the incidence of coronary artery distortion and its impacts on clinical outcomes. The effectiveness of surgical revision on the restoration of coronary artery flow was also analyzed. Methods: 47 patients with SVAS repaired between 2000 and 2014 were included. Median age at operation was 1.1years (IQR: 0.31–4.48), median body weight 9.4kg (IQR: 6.03–14.60) Repair was performed with one (12 [25.5%], G1), two (32 [68.1%], G2) or three (3 [6.4%], G3) sinus enlargement. Primary right coronary artery (RCA) reimplantation into the sinus patch was performed in 7 (14.9%) patients. Coronary artery flow patterns were assessed with transesophageal echocardiography intraoperatively and coronary artery stenosis was defined when there was a high peak velocity and/or systolic flow reversal. Median follow-up was 1.34 years (IQR: 0.1–6.55). Results: There were no differences in cardiopulmonary bypass (CPB) and aortic cross-clamp time between the three patching techniques ( p = 0.650/0.659). Revision for RCA distortion was performed intraoperatively in 14 (29.8%) patients, LCA revision in 2 (4.3%). Coronary revision techniques included patch plication (9 [64.3%]), division of adventitia (5 [35.7%]), re-patching (5 [35.7%]) or coronary reimplantation (3 [21.4%]). RCA revision led to a significant reduction of mean gradient by 2.5 ± 2.2 mm Hg ( p = 0.014) and peak gradients by 3.6 ± 4.5 mm Hg ( p = 0.041), and achieved comparable mean gradients compared with non-revised controls (revision group 1.4 ± 1.9 mm Hg versus non-revision group 1.6 ± 1.1 mm Hg, p = 0.811). There was no difference in 1-year survival between revision and non-revision groups (revision: 89.1% vs. no-revision: 91.7% p = 0.752). Coronary revision was necessary in patients with two sinus enlargement only. Coronary revision was not associated with postoperative cardiac arrest, ECMO, or reintervention. Conclusion: Coronary artery distortion with right coronary sinus patching is relatively common in two sinus enlargement but can be addressed intraoperatively without negative impact on subsequent coronary flow pattern and clinical outcomes. Thorough intraoperative assessment of coronary flow is mandatory to ensure optimal outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».