Link between Fluorescent Probe Partitioning and Molecular Order of Liquid Ordered-Liquid Disordered Membranes
Notice bibliographique
Résumé
Fluorescence microscopy is an important technique for studying lipid membranes and is increasingly being used for examining liquid ordered-liquid disordered phase coexistence. Liquid–liquid phase coexistence is a phenomenon of biological interest because it led to the lipid raft hypothesis, which postulates the existence of lateral heterogeneities in cell membranes. Observation of membrane heterogeneity relies on differential distribution of fluorescent membrane markers, but this can also modify the phase behavior, complicating the observation. We have used 2 H NMR to measure the physical changes to 35:35:30 (mol/mol) DOPC/DPPC-D62/chol membranes introduced by fluorescent probes Laurdan and naphthopyrene. We measured miscibility transition temperature ( T mix ) and DPPC-D62 chain order for a range of probe concentrations. We found that up to 0.5 mol% of the equipartitioning probe Laurdan does not influence DPPC-D62 acyl chain order or phase behavior. In contrast, 2.0 mol% Laurdan slightly increases the fraction of DPPC-D62 in the liquid disordered phase below the T mix and increases T mix by 1 °C. Conversely, the nominally liquid ordered phase preferring probe naphthopyrene slightly perturbs the membrane even at concentrations as low as 0.3 mol%. This suggests that the strength of fluorescent probe partitioning between liquid ordered and liquid disordered phases correlates with the degree of perturbation to membrane phase behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».