MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585018269 · doi:10.1108/ijmce-03-2016-0027

Mentors’ behavioral profiles and college adjustment in young adults participating in an academic mentoring program

2017· article· en· W2585018269 sur OpenAlexaff
Pascale Brodeur, Simon Larose, George M. Tarabulsy, Bei Feng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mentoring and Coaching in Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAutonomyCompetence (human resources)OriginalityPerceptionScale (ratio)Clinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore associations between different mentor behavioral profiles and mentees’ perceptions of the quality of mentoring relationship, the usefulness of the mentoring, and their college adjustment during the first year of college. Design/methodology/approach The study used a quasi-experimental design and involved the participation of 253 student mentees and 246 students from a control group. Cluster analysis on the responses of mentees on the mentor behavior scale was used to identify behavioral profiles of academic mentors. Findings Four distinct behavioral profiles were identified: optimal (high scores on mentor structure, involvement, autonomy support, and competence support); sufficient (moderate on all scales); controlling (low on autonomy support but high on other scales); and inadequate (low on all scales). Compared to mentees exposed to sufficient and inadequate profiles, mentees exposed to the optimal profile perceived the mentoring relationship and its usefulness as more positive. Furthermore, they reported better social adjustment in college compared to a control group, whereas mentees exposed to the inadequate profile reported poorer adjustment. Interestingly, mentees exposed to the controlling profile found the mentoring relationship useful. Research limitations/implications This study provides new empirical bases for the behavioral profiles of mentors that best meet mentees’ academic adjustment challenges. Limitations of the study include the absence of the mentors’ perceptions in the creation of behavioral profiles and the fact that the profiles were analyzed based on a single program. Originality/value Behavioral profiles of academic mentors were examined through the lens of a strong theoretical model that emphasizes the important role of structure, involvement, autonomy support, and competence support in the academic adjustment of mentees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mentoring and Coaching in EducationMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207