Adult smokers’ perceptions of cigarette pack inserts promoting cessation: a focus group study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Tobacco companies have a long tradition of including promotional material within cigarette packs, such as cigarette cards and coupons. Only in Canada are they required, by the government, to include educational material within cigarette packs, in the form of inserts highlighting the benefits of quitting or providing tips on how to do so. METHODS: Twenty focus groups were conducted in Glasgow and Edinburgh in 2015, with smokers (n=120) segmented by age (16-17, 18-24, 25-35, 36-50, >50), gender and social grade, to explore perceptions of the inserts used in Canada. RESULTS: The consensus was that these inserts would capture attention and be read due to their novelty and visibility before reaching the cigarettes, and as they can be removed from the pack. While they may be ignored or discarded, and rotation was considered necessary, they were generally thought to prolong the health message. The positive style of messaging was described as refreshing, educational, encouraging, reassuring and inspirational and thought to increase message engagement. It was regarded as more sympathetic than command-style messaging, offering smokers 'a bit of hope'. The inserts were often considered preferable to the on-pack warnings, although it was felt that both were needed. Some participants suggested that inserts could encourage them to stop smoking, and they were generally viewed as having the potential to alter the behaviour of others, particularly younger people, would-be smokers and those wanting to quit. CONCLUSIONS: Inserts are an inexpensive means of communication and offer regulators a simple way of supplementing on-pack warnings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».