In situ emergence timing of large and small crabgrass in residential turfgrass of southern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Turner, F. A. and Van Acker, R. C. 2013. In situ emergence timing of large and small crabgrass in residential turfgrass of southern Ontario. Can. J. Plant Sci. 93: 503–509. Large, Digitaria sanguinalis (L.) Scop., and small, Digitaria ischaemum (Schreb.) ex Muhl., crabgrass are problem weeds in turfgrass. Due to an increasing number of cosmetic pesticide bans in Canada there is a need to better understand the biology and ecology of crabgrass in order to develop and hone management approaches. The assessment of crabgrass recruitment timing is particularly relevant to its management, including the timing of alternative herbicide applications. This study focused on determining the emergence timing of established populations of large and small crabgrass in typical residential turfgrass stands in southern Ontario. Small crabgrass emerged earlier than large crabgrass at 346 and 515 growing degree days (GDD), respectively. In typical southern Ontario lawns both small and large crabgrass emerge after cool-season turfgrass has established and emergence continues late into the summer. For example, even within the last 2 wk of July we observed over 700 seedlings m –2 of large crabgrass emerging in some observation plots. This study also confirmed that small crabgrass emerges earlier than large crabgrass. There was a greater difference in emergence timing between species rather than among sites, suggesting that it is important to differentiate between species when timing management approaches. The late and prolonged emergence of crabgrass makes residential lawns that are not well maintained susceptible to infestation for a long portion of the growing season. This study also demonstrated that cumulative GDD may be a reliable measure for tracking crabgrass emergence suggesting, that it could be used as a tool for management, including the application of alternative herbicides. This study reinforces the importance of maintaining healthy and dense turf stands throughout the season as a deterrent to crabgrass infestations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».