MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585045846 · doi:10.1155/2017/1473783

Thalamo-Sensorimotor Functional Connectivity Correlates with World Ranking of Olympic, Elite, and High Performance Athletes

2017· article· en· W2585045846 sur OpenAlexafffund
Zirui Huang, Henry Davis, Annemarie Wolff, Georg Northoff

Notice bibliographique

RevueNeural Plasticity · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHope for Depression Research Foundation
Mots-clésExcellenceFunctional magnetic resonance imagingRanking (information retrieval)Functional connectivityPsychologyAthletesEliteMachine learningNeuroscienceComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain plasticity studies have shown functional reorganization in participants with outstanding motor expertise. Little is known about neural plasticity associated with exceptionally long motor training or of its predictive value for motor performance excellence. The present study utilised resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI) in a unique sample of world-class athletes: Olympic, elite, and internationally ranked swimmers ( n=30 ). Their world ranking ranged from 1st to 250th: each had prepared for participation in the Olympic Games. Combining rs-fMRI graph-theoretical and seed-based functional connectivity analyses, it was discovered that the thalamus has its strongest connections with the sensorimotor network in elite swimmers with the highest world rankings (career best rank: 1–35). Strikingly, thalamo-sensorimotor functional connections were highly correlated with the swimmers’ motor performance excellence, that is, accounting for 41% of the individual variance in best world ranking. Our findings shed light on neural correlates of long-term athletic performance involving thalamo-sensorimotor functional circuits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural PlasticityMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207