MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585046488 · doi:10.1002/we.2082

Reliability based design of fluid power pitch systems for wind turbines

2017· article· en· W2585046488 sur OpenAlexaff
Jesper Liniger, Mohsen Soltani, Henrik C. Pedersen, James Carroll, Nariman Sepehri

Notice bibliographique

RevueWind Energy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEnergiteknologisk udviklings- og demonstrationsprogramEnergistyrelsen
Mots-clésFault tree analysisFailure mode, effects, and criticality analysisFailure mode and effects analysisReliability engineeringTurbineWind powerEngineeringOffshore wind powerReliability (semiconductor)CriticalityComputer sciencePower (physics)Mechanical engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a qualitative design tool for evaluation of the risk for fluid power pitch systems. The design tool is developed with special attention to industry standard failure analysis methods and is aimed at the early phase of system design. Firstly, the concept of Fault Tree Analysis is used for systematic description of fault propagation linking failure modes to system effects. The methodology is conducted solely on a circuit diagram and functional behavior. The Failure Mode and Effects Criticality Analysis is subsequently employed to determine the failure mode risk via the Risk Priority Number. The Failure Mode and Effect Criticality Analysis is based on past research concerning failure analysis of wind turbine drive trains. Guidelines are given to select the severity, occurrence and detection score that make up the risk priority number. The usability of the method is shown in a case study of a fluid power pitch system applied to wind turbines. The results show a good agreement to recent field failure data for offshore turbines where the dominating failure modes are related to valves, accumulators and leakage. The results are further used for making design improvements to lower the overall risk of the pitch system. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EnergyMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207