MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2585047090 · doi:10.1182/blood.v108.11.3067.3067

Rituximab Increases Response to ESHAP in Relapsed, Refractory, and Transformed Aggressive B-Cell Lymphoma.

2006· article· en· W2585047090 sur OpenAlexaff
Lisa K. Hicks, Rena Buckstein, Joy Mangel, Eugenia Piliotis, Kevin Imrie, Matthew C. Cheung, David Spaner, Marciano D. Reis, Zeina Ghorab, Violet Milliken, Nancy Pennell, Neil L. Berinstein

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtoposideInternal medicineRituximabCytarabineSalvage therapyAutologous stem-cell transplantationOncologyGastroenterologyProgression-free survivalTransplantationSurgeryChemotherapyLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Patients with relapsed or refractory aggressive B-cell lymphoma, or transformed indolent lymphoma can achieve long-term survival with high dose therapy and autologous stem cell transplant (HDT/ASCT), provided their disease is sensitive to salvage chemotherapy. Unfortunately, approximately 50% of patients are insensitive to standard salvage regimens. Objectives: This trial investigated whether adding Rituximab to ESHAP (etoposide, solumedrol, cytosine arabinoside, cisplatin) induction improved chemosensitivity. The primary outcome was overall response rate (CR + CRu + PR) to R-ESHAP. Secondary outcomes were toxicity, ability to undergo ASCT, progression free survival (PFS) and overall survival (OS). Methods: The protocol was approved by the local ethics review board and all patients provided informed consent. Eligible patients received ESHAP every 28 days with GCSF support until < 15% bone marrow involvement was achieved (2–4 cycles). Rituximab was given weekly x 8 weeks concurrent with the first 2 cycles of ESHAP. GCSF mobilized stems cells were collected on day 10–11 of cycle 1 or 2. Results: The trial was stopped early after the complete response (CR) rate at a planned interim analysis exceeded 40% (a pre-specified criteria for stopping the trial). Final results of 26 patients are presented. Median age was 55.5 years (range 42–64). Twelve patients had relapsed aggressive lymphoma, 2 had refractory disease and 12 had transformed indolent lymphoma. Twenty-two of 26 patients were stage III/IV. The overall response rate to R-ESHAP was 92% (95% CI 82% to 100%). Twelve patients (46%; 95% CI 27% to 65%) had a CR or unconfirmed CR. Grade 3–4 thrombocytopenia, neutropenia, and anemia occurred in 57%, 40%, and 15% of R-ESHAP cycles respectively. Grade 3–4 infections complicated 7% of cycles. Median follow-up was 17 months (range 2.9 to 43.2) from enrollment. Twenty-three of 26 patients (88%) were transplanted. Notable post-transplant toxicity included 5 cases of herpes zoster, 2 cases of bacterial pneumonia, 1 case of pulmonary aspergillosis, and 1 fatal case of pneumocystis carnii pneumonia (PCP). Three patients did not proceed to HDT/ASCT; 2 were refractory to R-ESHAP and 1 died of a myocardial infarction after induction chemotherapy but prior to ASCT. Fifteen of 23 patients who received ASCT remain in remission, 6 have relapsed. Seven patients have died, 4 of progressive disease, 1 of myocardial infarction, 1 of PCP, and 1 of accelerated Parkinson’s Disease. Median PFS and median OS have not yet been reached. Conclusions: In this single-arm, phase II study of relapsed or refractory aggressive B-cell lymphoma and transformed indolent B-cell lymphoma, R-ESHAP induction therapy resulted in a very high ORR (92%) and enabled a large percentage of patients (88%) to proceed to HDT/ASCT. Toxicity of the R-ESHAP regimen was acceptable, and its efficacy compared favorably with other salvage regimens reported in the literature, including R-ICE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→