Evaluating flow cytometer performance with weighted quadratic least squares analysis of L<scp>ED</scp> and multi‐level bead data
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We developed a fully automated procedure for analyzing data from LED pulses and multilevel bead sets to evaluate backgrounds and photoelectron scales of cytometer fluorescence channels. The method improves on previous formulations by fitting a full quadratic model with appropriate weighting and by providing standard errors and peak residuals as well as the fitted parameters themselves. Here we describe the details of the methods and procedures involved and present a set of illustrations and test cases that demonstrate the consistency and reliability of the results. The automated analysis and fitting procedure is generally quite successful in providing good estimates of the Spe (statistical photoelectron) scales and backgrounds for all the fluorescence channels on instruments with good linearity. The precision of the results obtained from LED data is almost always better than that from multilevel bead data, but the bead procedure is easy to carry out and provides results good enough for most purposes. Including standard errors on the fitted parameters is important for understanding the uncertainty in the values of interest. The weighted residuals give information about how well the data fits the model, and particularly high residuals indicate bad data points. Known photoelectron scales and measurement channel backgrounds make it possible to estimate the precision of measurements at different signal levels and the effects of compensated spectral overlap on measurement quality. Combining this information with measurements of standard samples carrying dyes of biological interest, we can make accurate comparisons of dye sensitivity among different instruments. Our method is freely available through the R/Bioconductor package flowQB. © 2017 International Society for Advancement of Cytometry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle