MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585097844 · doi:10.1016/j.tvjl.2017.01.014

Vertical force distribution in the paws of sound Labrador retrievers during walking

2017· article· en· W2585097844 sur OpenAlexaboutno aff
Neil A. Schwarz, Alexander Tichy, C. Peham, Barbara Bockstahler

Notice bibliographique

RevueThe Veterinary Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnatomyMedicineGaitPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In contrast to gait analysis in humans, where pedobarography is an integral part of biomechanical studies, veterinary researchers have rarely investigated vertical force distribution (VFD) in the paws of dogs. The aim of this study was to investigate the VFD of peak of vertical force (PFz), vertical impulse (IFz) and time of occurrence of PFz during stance phase (TPFz) in 20 sound, adult Labrador retrievers walking normally on a pressure plate. A technique was used that divided the canine paw prints into quadrants. A general linear model was introduced to investigate the effects of forelimbs/hindlimbs, body side, and medial/lateral and cranial/caudal quadrants on VFD as they related to the total force (sum of all PFz/IFz values). For PFz and IFz, there were significantly greater effects on VFD in the lateral quadrants compared to the medial quadrants, respectively (6.49 ± 2.56% vs. 6.01 ± 2.60% and 6.62 ± 3.06% vs. 5.88 ± 3.21%; P < 0.001), in the forelimbs compared to the hindlimbs (8.02 ± 2.13% vs. 4.48 ± 1.61% and 8.02 ± 2.83% vs. 4.48 ± 2.36%; P < 0.001), and in the cranial quadrants compared to the caudal quadrants (7.87 ± 2.09% vs. 4.63 ± 1.93% and 8.57 ± 2.17% vs. 3.88 ± 1.98%; P < 0.001). The cranial/caudal ratio was higher in the hindlimbs than in the forelimbs (PFz: 2.10 ± 0.45 vs. 1.65 ± 0.32; P = 0.001; and IFz: 3.35 ± 0.80 vs. 2.04 ± 0.46; P < 0.001). The TPFz was reached earlier in the hindlimbs than in the forelimbs (46.86 ± 19.16% vs. 54.08 ± 19.62%; P < 0.001) and in the caudal quadrant than in the cranial quadrant (32.57 ± 5.77% vs. 68.37 ± 10.01%; P < 0.001). These data from sound Labrador retrievers could be used as a basis for future research investigating orthopedically- and/or neurologically-impaired animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Veterinary JournalMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207