Attitudes and Approaches for Withdrawing Drugs for Children with Clinically Inactive Nonsystemic JIA: A Survey of the Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the attitudes and strategies of pediatric rheumatology clinicians toward withdrawing medications for children with clinically inactive juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: Members of the Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA) completed an anonymous electronic survey on decision making and approaches for withdrawing medications for inactive nonsystemic JIA. Data were analyzed using descriptive statistics. RESULTS: Of 388 clinicians in CARRA, 124 completed surveys (32%), predominantly attending pediatric rheumatologists. The most highly ranked factors in decision making for withdrawing medications were the duration of clinical inactivity, drug toxicity, duration of prior activity, patient/family preferences, joint damage, and JIA category. Diagnoses of rheumatoid factor-positive polyarthritis and persistent oligoarthritis made respondents less likely and more likely, respectively, to withdraw JIA medications. Three-quarters of respondents waited for 6-12 months of inactive disease before stopping methotrexate (MTX) or biologics, but preferences varied. There was also considerable variability in the strategies used to reduce, taper, or stop medications for clinically inactive JIA; most commonly, clinicians reported slow medication tapers lasting at least 2 months. For children receiving combination MTX-biologic therapy, 63% of respondents preferred stopping MTX first. Most clinicians reported using imaging only seldom or sometimes to guide decision making, but most were also reluctant to withdraw medications in the presence of asymptomatic imaging abnormalities suggestive of subclinical inflammation. CONCLUSION: Considerable variability exists among pediatric rheumatology clinicians regarding when and how to withdraw medications for children with clinically inactive JIA. More research is needed to identify the most effective approaches to withdraw medications and predictors of outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».