MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585220424 · doi:10.48550/arxiv.cs/0602098

Compositional Semantics for the Procedural Interpretation of Logic

2006· preprint· en· W2585220424 sur OpenAlexaff
M. H. van Emden

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2006
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWell-founded semanticsProgramming languageComputer sciencePredicate logicLogic programmingOperational semanticsSyntaxDenotational semanticsSemantics (computer science)First-order logicEquivalence (formal languages)Abstract syntaxPredicate functor logicAction semanticsAutoepistemic logicMathematicsMultimodal logicArtificial intelligenceDescription logicDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantics of logic programs has been given by proof theory, model theory and by fixpoint of the immediate-consequence operator. If clausal logic is a programming language, then it should also have a compositional semantics. Compositional semantics for programming languages follows the abstract syntax of programs, composing the meaning of a unit by a mathematical operation on the meanings of its constituent units. The procedural interpretation of logic has only yielded an incomplete abstract syntax for logic programs. We complete it and use the result as basis of a compositional semantics. We present for comparison Tarski's algebraization of first-order predicate logic, which is in substance the compositional semantics for his choice of syntax. We characterize our semantics by equivalence with the immediate-consequence operator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207