MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585248680 · doi:10.22230/cjnser.2016v7n2a202

Questioning Neoendogeneity: Cases of Community Economic Development Practice from Atlantic Canada

2017· article· en· W2585248680 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Tamara Krawchenko

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities AgencyDalhousie University
Mots-clésPolitical scienceRural developmentHumanitiesGeographyWelfare economicsEconomicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neoendogenous approaches to community economic development have risen to prominence in recent years. The Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) has described such approaches as nothing less than “the new rural paradigm.” But is this paradigm reflected in practice? This research examines the community economic development landscape—from the perspectives of federal and provincial funders to that of community-based groups—through two Atlantic Canadian case studies (Marystown, Newfoundland and Labrador, and Montague, Prince Edward Island). Governmental funders are found to prioritize economic and business development objectives above social, cultural, and community-oriented ones. These preferences shape the types of projects that are funded and the community groups that propel them, undermining the adoption of truly neoendogenous, community-driven practices. Dans les dernières années, les approches néo-endogènes envers le développement économique communautaire ont cru en importance. L’Organisation de coopération et de développement économiques (OECD) a décrit ces approches comme entraînant ni plus ni moins qu’un « nouveau paradigme rural ». Mais la pratique reflète-t-elle ce paradigme? Cette étude examine le contexte pour le développement communautaire économique—du point de vue des subventionneurs fédéraux et provinciaux et de celui des groupes communautaires—au moyen de deux études de cas menées dans deux villes des provinces de l’Atlantique (c’est-à-dire Marystown, Terre-Neuve et Labrador, et Montague, Île-du-Prince-Édouard). Il se trouve que les subventionneurs gouvernementaux donnent la priorité aux objectifs de développement économique et commercial aux dépens des objectifs sociaux, culturels et communautaires. Cette priorité a un impact sur les types de projets subventionnés et sur les groupes communautaires qui les appuient, entravant ainsi l’adoption de pratiques véritablement néo-endogènes dans les communautés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of nonprofit and social economy researchMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207