MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585248936 · doi:10.1080/02699931.2017.1282854

Working memory capacity and spontaneous emotion regulation in generalised anxiety disorder

2017· article· en· W2585248936 sur OpenAlexaff
K. Lira Yoon, Joelle LeMoult, Atayeh Hamedani, Randi E. McCabe

Notice bibliographique

RevueCognition & Emotion · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRuminationCognitionWorking memoryAnxietyGeneralized anxiety disorderCognitive psychologyDevelopmental psychologyTask (project management)StressorClinical psychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have postulated that deficits in cognitive control are associated with, and thus may underlie, the perseverative thinking that characterises generalised anxiety disorder (GAD). We examined associations between cognitive control and levels of spontaneous state rumination following a stressor in a sample of healthy control participants (CTL; n = 27) and participants with GAD (n = 21). We assessed cognitive control by measuring working memory capacity (WMC), defined as the ability to maintain task-relevant information by ignoring task-irrelevant information. To this end, we used an affective version of the reading span task with valenced (negative or neutral) distractors. Lower WMC in the presence of negative distractors was associated with greater state rumination in the GAD group, but not in the CTL group. These findings suggest that difficulty maintaining task-relevant information due to interference from negative distractors contributes to perseverative thinking in GAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognition & EmotionMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207