MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585257856 · doi:10.1109/glocom.2016.7841919

Iterative Channel Estimation for DOCSIS 3.1 Uplink Channels

2016· article· en· W2585257856 sur OpenAlexaff
Tung Nguyen, Brian Berscheid, Ha H. Nguyen, Eric Salt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceChannel (broadcasting)Telecommunications linkAlgorithmDiscrete Fourier transform (general)Multipath propagationOrthogonal frequency-division multiplexingReal-time computingSynchronization (alternating current)Channel state informationElectronic engineeringTelecommunicationsMathematicsWirelessFourier transformFractional Fourier transformEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an OFDMA channel estimation technique that jointly considers the effects of coarse timing error and multipath propagation. Many conventional approaches only consider an optimistic scenario where timing synchronization is perfect and each of the channel delays is an integer number of system samples. In realistic scenarios, timing offsets and echo delays are not integer multiples of the system's sampling period. This threatens sub-carrier orthogonality and causes leakage in the discrete Fourier transform (DFT)-based channel estimation method. Such leakage leads to poor estimation and consequently reduces the system's overall performance. Proposed in this paper is a novel iterative channel estimation technique that considers the practical scenario of fractional timing error and non sample-spaced echo delays. The proposed method does not require channel state information (e.g. second-order statistics of the channel impulse responses or the noise power). Simulation shows that, when comparing OFDMA channel estimation techniques under DOCSIS 3.1 realistic channel conditions, the proposed algorithm significantly outperforms all conventional methods known to the authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207