The Intercollegiate Code of Academic Costume: An Introduction
Notice bibliographique
Résumé
The modern academic dress of American universities and of some in Canada is based on or departs from the 1895 Intercollegiate Code of Academic Costume, which lives on as the Academic Costume Code. Researchers who describe a North American university’s cap and gown often look into the history of the Code and review the familiar story of its beginnings; they also uncover forgotten elements of the Code’s development. Five of the authors in this volume describe the Code in their articles. The editors believe that instead of printing each history in its respective author’s paper, inde-pendently of the others, a single paper that synthesizes the main points from each article into one makes a stronger whole and eliminates repetition. This paper is largely the work of Donald Drakeman and Stephen Wolgast. Drakeman’s work is taken from his paper ‘Peculiar Habits’; Wolgast’s work comes from his paper ‘King’s Crowns’ and additional research. Their observations are supplemented by the work of Robert Armagost, David Boven, and John Grant. To help identify the work of each author, footnotes are preceded by his initials (unless he is otherwise identified). This article was prepared by Wolgast; as much as possible the authors’ original writing remains unaltered except where transitions are necessary. Footnotes are nearly untouched except to add fuller citations. [Excerpt].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».