MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585303611 · doi:10.36939/cjur/vol25no2/art45

From Slum to Village: A Semiotic Analysis in Reimaging Urban Space

2016· article· en· W2585303611 sur OpenAlexaffvenueabout
Harry H. Hiller, Pernille Goodbrand

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of urban research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsReinterpretationDowntownRedevelopmentSlumSociologySpace (punctuation)PoliticsClass (philosophy)Relation (database)PopulationGeographyAestheticsPolitical scienceEpistemologyLinguisticsArtDemographyLawArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transformation of inner city spaces has been dominated by explanations stressing political economy factors such as rent gap and cultural factors such as urban amenities. This paper takes a different approach in that it uses the tools of urban semiotics to show how the representations of space in a downtown location of protracted decline in the Canadian city of Calgary are transformed discursively and experientially to produce a different image for a different social class. What made this reimaging of space so critical was the fact that the displacement of the existing population was rejected which called for a powerful and aggressive semiotic reinterpretation of the area. The semiotic strategies are discussed in relation to the material changes which reveal the contradictions and dilemmas in attempting to create a mixed class community through revitalizing imagery rather than merely redevelopment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of urban researchMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207