MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585318032 · doi:10.1111/ffe.12580

Towards efficient spall generation simulation in rolling element bearing

2017· article· en· W2585318032 sur OpenAlexfundno aff
Dmitri Gazizulin, Renata Klein, Jacob Bortman

Notice bibliographique

RevueFatigue & Fracture of Engineering Materials & Structures · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésSpallBearing (navigation)Weibull distributionStructural engineeringFinite element methodRacewayEngineeringContact mechanicsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rolling element bearing prognosis is the process of forecasting the remaining operational life, future condition or probability of failure of the bearing. While operational, bearings are subjected to rolling contact fatigue (RCF), and, as a result, a spall is generated on the raceway of the bearing. Complete understanding of the fatigue process is critical for predictive modelling to estimate bearing remaining useful life, which allows improved scheduling of maintenance actions. This work presents an RCF model that was implemented using abaqus finite element software. The RCF model is based on a damage mechanics approach that relates the accumulated microscopic failure mechanisms to a damage state variable and includes representation of material grain structure by a Poisson–Voronoi tessellation. Different microstructures, with a variety of material properties and grain topologies, were constructed for simulation purposes. The geometry of the simulated spalls and the Weibull slopes of the fatigue lives are in good agreement with published theoretical and experimental data. It can be concluded that the assumptions and the simplifications of the current, convenient to use, RCF model yield a sufficiently accurate tool on the basis of previous publications and experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFatigue & Fracture of Engineering Materials & StructuresMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207