MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25853261 · doi:10.26076/32d6-08b0

Making the “Good” Professor: Does Graduate Mentoring Promote Gender Equality in Academia?

2021· article· en· W25853261 sur OpenAlexaboutno aff
Anita Harker Armstrong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender equalityPublic relationsSociologyEngineering ethicsPolitical scienceMedical educationPedagogyGender studiesEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mentorship is a critical component of a graduate education and facilitates the process of socialization into the role of professorship. Numerous studies continue to support the idea that mentorship, particularly woman-to-woman mentoring, is essential for overcoming barriers to women’s mobility within male-dominated fields. This study critically examines this assumption through the analysis of 59 qualitative interviews with faculty mentors and graduate students in science, technology, engineering, and mathematics conducted at one Canadian and one American institution. Initially, I explore how mothers in academe are socialized from differing levels to fit into narrowly defined roles as “good” professors. This expands our conceptualization of a motherhood penalty to include more subtle discrimination and illuminates the complexity within which motherhood is embedded in work organizations and reproduced through interaction (including mentorship). By following a comparison of the relational dynamics of women graduate students in same-gender and cross-gender iv mentorships, the overwhelming conclusion is that both men and women as faculty mentors are capable of socializing their students in ways that have potential to transform the academic institution regarding gender equity. Still, many examples of how mentoring alternately functions to perpetuate inequities exist. Finally, a crossnational analysis allowed exploration of institutional contexts and how they influence the ways in which mentors model balance. In contexts where family leave is institutionalized (i.e. Canada), conflict between work and family life should be lessened. Given this assumption, we should see a distinct separation of experiences between Canadian and American academics. In reality, these boundaries are more blurred. This finding implies that despite differences in levels of support formally offered to families through policy initiatives, professional barriers experienced by academics prevent the type of substantive benefits they are meant to afford. In practice, faculty mentors remain wedded to ideal worker models rooted in the masculine work ethics of their professions regardless of institutionalized family policies, thereby perpetuating inequality through mentorship. This, in turn, prevents institutional change. In summary, this study contributes to theoretical models of gendered institutions; advances understanding of the tenacity of gender inequality in academia; and informs university policies related to mentoring practices and workfamily policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207