Measurement properties of the Wheelchair Skills Test for scooters among experienced users
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the score distribution, reliability, and validity of the objective Wheelchair Skills Test (WST) for scooter users. METHOD: A study using a test-retest design was conducted with 20 people who had mobility limitations that prevented them from ambulating more than one city block without a mobility aid, and who had owned a scooter for ≥3 months. Objective scooter skills, confidence, and physical accessibility were measured at both time points, while anxiety, depression, visual attention and task switching, functional independence, and visual acuity were measured only at baseline. RESULTS: The mean total WST scores at Time 1 and Time 2 were 86.3% and 87.5%. The WST ICC was 0.889. The WST had a SEM of 2.50 and a Cronbach's alpha of 0.74. The total WST scores were significantly correlated with total subjective WST-Q scores (r = 0.547, p = 0.013), scooter confidence (r = 0.466, p = 0.038), and were affected by gender (p = 0.005). CONCLUSION: The WST for scooters has good test-retest reliability and generally varies as anticipated with other measures. Although further study is needed, the WST for scooters appears to have promise for use in research and clinical practice. Implications for Rehabilitation It is important to understand the measurement properties of the tools we use in rehabilitation so the results can be interpreted correctly. As scooter use increases, better measurement of skills is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».