MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585427849 · doi:10.1080/10400419.2017.1263507

Creative Artistic Achievement Is Related to Lower Levels of Alexithymia

2017· article· en· W2585427849 sur OpenAlexaboutno aff
Anna-Karin Lennartsson, Eva Bojner Horwitz, Töres Theorell, Fredrik Ullén

Notice bibliographique

RevueCreativity Research Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyDevelopmental psychologyThe arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia is characterized by deficits in the ability to identify, differentiate, and describe emotions—abilities that are of importance for social interactions, well-being, and, consequently, also for health. The aim of this study was to investigate whether achievements in cultural activities are associated with alexithymia. Participants from the Swedish Twin Registry were 2,279 men and 3,152 women in the ages 27 to 54. Cultural achievement was measured with the Creative Achievement Questionnaire (CAQ) in which participants estimate their achievement in the domains writing, music, visual arts, theater, and dance on a 7-point scale. Alexithymia was measured with the Toronto Alexithymia Score (TAS 20). In sex separated, age, and education-adjusted multivariate analyses, nonpractitioners, amateurs, and professionals in the 5 different CAQ domains were compared with regard to alexithymia scores. For both men and women, achievement in writing and music contributed statistically and independently of one another to a low alexithymia score. In addition, achievement in visual arts contributed independently to low alexithymia score in men and achievement in theatre to low alexithymia score in women. Total creative achievement was calculated as a sum score across domains, and the distribution divided into tertile groups. These groups were compared with regard to alexithymia scores. Large tertile differences were found in both sexes. The results show differences between modalities and cumulative effects of multiple creative achievements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreativity Research JournalMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207