Characteristics of intrabony nerve canals in mandibular interforaminal region by using cone‐beam computed tomography and a recommendation of safe zone for implant and bone harvesting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cone-beam computed tomography can accurately show anatomic structure of intrabony nerve canals in mandibular interforaminal region. PURPOSE: The aim was to evaluate the characteristics of intrabony nerve canals in mandibular interforaminal region by using cone-beam computed tomography (CBCT) and determine a safe zone for implant and bone harvesting. MATERIALS AND METHODS: Hemimandibles (824) CBCT images were obtained. The length of the anterior loop (AL), the length and diameter of the mandibular incisive canal (MIC) and its spatial distance in various landmarks were measured. RESULTS: The prevalence of the AL was 93.57%, and the MIC was 97.33%. The mean lengths of the anterior extension of the anterior loop (aAL), caudal extension of the anterior loop (cAL) and the MIC were 2.53 ± 1.27 mm, 6.04 ± 1.66 mm, 9.97 ± 5.15 mm, respectively. The MIC was closer to buccal border and inferior margin of mandible. The length of the AL and diameter of the MIC varied with gender. CONCLUSIONS: The safe zone recommended for implant surgery is 4 mm anterior and 8 mm inferior to the mental foramen, and 10 mm above the inferior margin of mandible. The chin bone should be harvested at least 10 mm below the tooth apices along with a limited depth of 4 mm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».