Giving the 21st Century a Try: Canadian and Québécois Women Writers as Essayists
Notice bibliographique
Résumé
This article looks at the use of the essay genre by Canadian and Québécois women writers since 2000, in particular essay writing by authors known primarily for their works of fiction and poetry. For many, the essay form has served as an ideal venue for combining new, innovative, experimental and “alternative” forms of writing with concerns of personal and political struggle for social, cultural, economic, and even psychological recognition and justice. The article begins with a brief overview of aspects of essay writing by Canadian and Québécois women writers at the end of the 20th century before turning to some comparative observations that suggest convergences and differences, as well as continuity and departures in essay writing by Canadian and Québécois women writers since the beginning of the 21st century. Convergences are seen in the combination of personal commentary on topics of social, political, national and global relevance with experimental use of the essay genre. They are seen as well in the continuum of these explorations and practices from the last two decades of the 20th century into the first decade of the 21st century, even as the latter brings about new forms of essay writing in the use of the internet and the blog-essay. Differences between Canadian and Québécois women writers’ practice of the essay may be seen as well, notably in what one literary and critical community reads and knows of the other. This stems in large part from language barriers and limited resources for translation, though these have been overcome in some cases such as the collection of essays by Nicole Brossard in English translation, Fluid Arguments (2005). Whether writing in French or in English, Canadian and Québécois women writers as essayists have produced and continue to produce important work that calls for ongoing critical attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,069 | 0,020 |
| Communication savante | 0,021 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».