MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585578012 · doi:10.3171/2016.9.jns16815

Efficacy of deep rTMS for neuropathic pain in the lower limb: a randomized, double-blind crossover trial of an H-coil and figure-8 coil

2017· article· en· W2585578012 sur OpenAlexaboutno aff
Takeshi Shimizu, Koichi Hosomi, Tomoyuki Maruo, Yuko Goto, Masaru Yokoe, Yu Kageyama, Toshio Shimokawa, Toshiki Yoshimine, Youichi Saitoh

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésMedicineCrossover studyElectromagnetic coilRandomized controlled trialNeuropathic painDouble blindPhysical medicine and rehabilitationCrossoverPhysical therapyAnesthesiaSurgeryPlaceboArtificial intelligenceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Electrical motor cortex stimulation can relieve neuropathic pain (NP), but its use requires patients to undergo an invasive procedure. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) of the primary motor cortex (M1) using a figure-8 coil can relieve NP noninvasively, but its ability to relieve lower limb pain is still limited. Deep rTMS using an H-coil can effectively stimulate deep brain regions and has been widely used for the treatment of various neurological diseases; however, there have been no clinical studies comparing the effectiveness of figure-8 coils and H-coils. This study assessed the clinical effectiveness of 5 once-daily stimulations with H-coils and figure-8 coils in patients with NP. METHODS This randomized, double-blind, 3-way crossover trial examined 18 patients with NP who sequentially received 3 types of stimulations in the M1 for 5 consecutive days; each 5-day stimulation period was followed by a 17-day follow-up period before crossing over to the next type of stimulation. During each rTMS session, patients received a 5-Hz rTMS to the M1 region corresponding to the painful lower limb. The visual analog scale (VAS) and the Japanese version of the short-form McGill Pain Questionnaire 2 (SF-MPQ2-J) were used to measure pain intensity. The primary outcome was VAS score reduction immediately after and 1 hour after intervention. RESULTS Both the VAS and SF-MPQ2-J showed significant pain improvement immediately after deep rTMS with an H-coil as compared with the sham group (p < 0.001 and p = 0.049, respectively). However, neither outcome measure showed significant pain improvement when using a figure-8 coil. The VAS also showed significant pain improvement 1 hour after deep rTMS with an H-coil (p = 0.004) but not 1 hour after rTMS using a figure-8 coil. None of the patients exhibited any serious adverse events. CONCLUSIONS The current findings suggest that the use of deep rTMS with an H-coil in the lower limb region of the M1 in patients with NP was tolerable and could provide significant short-term pain relief. Clinical trial registration no.: UMIN000010536 ( http://www.umin.ac.jp/ctr/ ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207