Efficacy of deep rTMS for neuropathic pain in the lower limb: a randomized, double-blind crossover trial of an H-coil and figure-8 coil
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE Electrical motor cortex stimulation can relieve neuropathic pain (NP), but its use requires patients to undergo an invasive procedure. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) of the primary motor cortex (M1) using a figure-8 coil can relieve NP noninvasively, but its ability to relieve lower limb pain is still limited. Deep rTMS using an H-coil can effectively stimulate deep brain regions and has been widely used for the treatment of various neurological diseases; however, there have been no clinical studies comparing the effectiveness of figure-8 coils and H-coils. This study assessed the clinical effectiveness of 5 once-daily stimulations with H-coils and figure-8 coils in patients with NP. METHODS This randomized, double-blind, 3-way crossover trial examined 18 patients with NP who sequentially received 3 types of stimulations in the M1 for 5 consecutive days; each 5-day stimulation period was followed by a 17-day follow-up period before crossing over to the next type of stimulation. During each rTMS session, patients received a 5-Hz rTMS to the M1 region corresponding to the painful lower limb. The visual analog scale (VAS) and the Japanese version of the short-form McGill Pain Questionnaire 2 (SF-MPQ2-J) were used to measure pain intensity. The primary outcome was VAS score reduction immediately after and 1 hour after intervention. RESULTS Both the VAS and SF-MPQ2-J showed significant pain improvement immediately after deep rTMS with an H-coil as compared with the sham group (p < 0.001 and p = 0.049, respectively). However, neither outcome measure showed significant pain improvement when using a figure-8 coil. The VAS also showed significant pain improvement 1 hour after deep rTMS with an H-coil (p = 0.004) but not 1 hour after rTMS using a figure-8 coil. None of the patients exhibited any serious adverse events. CONCLUSIONS The current findings suggest that the use of deep rTMS with an H-coil in the lower limb region of the M1 in patients with NP was tolerable and could provide significant short-term pain relief. Clinical trial registration no.: UMIN000010536 ( http://www.umin.ac.jp/ctr/ ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».