Pediatric Residents’ Perceptions of Potential Professionalism Violations on Social Media: A US National Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ubiquitous use of social media by physicians poses professionalism challenges. Regulatory bodies have disseminated guidelines related to physicians' use of social media. OBJECTIVE: This study had 2 objectives: (1) to understand what pediatric residents view as appropriate social media postings, and (2) to recognize the degree to which these residents are exposed to postings that violate social media professionalism guidelines. METHODS: We distributed an electronic survey to pediatric residents across the United States. The survey consisted of 5 postings from a hypothetical resident's personal Facebook page. The vignettes highlighted common scenarios that challenge published social media professionalism guidelines. We asked 2 questions for each vignette regarding (1) the resident's opinion of the posting's appropriateness, and (2) their frequency of viewing similar posts. We also elicited demographic data (age, sex, postgraduate year level), frequency of Facebook use, awareness of their institutional policies, and prior social media training. RESULTS: Of 1628 respondents, 1498 (92.01%) of the pediatric residents acknowledged having a Facebook account, of whom 888/1628 (54.55%) reported daily use and 346/1628 (21.25%) reported using Facebook a few times a week. Residents frequently viewed posts that violated professionalism standards, including use of derogatory remarks about patients (1756/3256, 53.93%) and, much less frequently, about attending physicians (114/1628, 7.00%). The majority of the residents properly identified these postings as inappropriate. Residents had frequently viewed a post similar to one showing physicians drinking alcoholic beverages while in professional attire or scrubs and were neutral on this post's appropriateness. Residents also reported a lack of knowledge about institutional policies on social media (651/1628, or 40.00%, were unaware of a policy; 204/1628, or 12.53%, said that no policy existed). A total of 372/1628 respondents (22.85%) stated that they had never received any structured training on social media professionalism. CONCLUSIONS: Today's residents, like others of their generation, use social media sites to converse with peers without considering the implications for the profession. The frequent use of social media by learners needs to change the emphasis educators and regulatory bodies place on social media guidelines and teaching professionalism in the digital age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».