MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585619243 · doi:10.1016/j.medengphy.2017.01.015

Exploration of Force Myography and surface Electromyography in hand gesture classification

2017· article· en· W2585619243 sur OpenAlexafffund
Xianta Jiang, Lukas-Karim Merhi, Zhen Gang Xiao, Carlo Menon

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGestureElectromyographyElectrical impedance myographyComputer scienceGesture recognitionWristArtificial intelligenceWearable computerForearmInterface (matter)Speech recognitionThumbPattern recognition (psychology)Computer visionPhysical medicine and rehabilitationMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas pressure sensors increasingly have received attention as a non-invasive interface for hand gesture recognition, their performance has not been comprehensively evaluated. This work examined the performance of hand gesture classification using Force Myography (FMG) and surface Electromyography (sEMG) technologies by performing 3 sets of 48 hand gestures using a prototyped FMG band and an array of commercial sEMG sensors worn both on the wrist and forearm simultaneously. The results show that the FMG band achieved classification accuracies as good as the high quality, commercially available, sEMG system on both wrist and forearm positions; specifically, by only using 8 Force Sensitive Resisters (FSRs), the FMG band achieved accuracies of 91.2% and 83.5% in classifying the 48 hand gestures in cross-validation and cross-trial evaluations, which were higher than those of sEMG (84.6% and 79.1%). By using all 16 FSRs on the band, our device achieved high accuracies of 96.7% and 89.4% in cross-validation and cross-trial evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207