Blood donation and testosterone replacement therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polycythemia is the most common adverse effect of testosterone replacement therapy (TRT) and may predispose patients to adverse vascular events. Current Canadian guidelines recommend regular laboratory monitoring and discontinuing TRT or reducing the dose if the hematocrit exceeds 54% (hemoglobin ≥180 g/L). This threshold has been interpreted by some physicians and patients to indicate the need for phlebotomy or blood donation while on TRT. STUDY DESIGN AND METHODS: We reviewed all male blood donors in Southwestern Ontario at Canadian Blood Services from December 2013 to March 2016 who self-identified or were found on donor screening to be on TRT. Hemoglobin concentration was measured at the time of donation or clinic visit and with each subsequent appointment in repeat donors. RESULTS: We identified 39 patients on TRT who presented for blood donation over a 2-year period. The mean hemoglobin level at all clinic visits was 173 g/L (range, 134-205 g/L; n = 108). Hemoglobin concentrations of 180 g/L or more (calculated hematocrit, ≥54%) were measured at 25% of appointments. Of the 27 repeat donors, 12 (44%) had persistently elevated hemoglobin levels (≥180 g/L) at subsequent donations. CONCLUSION: Hemoglobin concentrations were elevated in donors on TRT, and significant numbers had hemoglobin levels above those recommended by current guidelines. These data also suggest that repeat blood donation was insufficient to maintain a hematocrit below 54%. Our findings raise concerns about the persistent risk of vascular events in these donors, particularly when coupled with the misperception by patients and health care providers that donation has reduced or eliminated the risks of TRT-induced polycythemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».