Processes of care in curative therapy for gastric cancer: A RAND/UCLA appropriateness study.
Notice bibliographique
Résumé
104 Background: Processes of care in curative therapy for gastric cancer are ill-defined, have significant variations and may impact patient outcomes. Methods: A multi-disciplinary expert panel (16 physicians, 6 countries) scored 595 scenarios using the RAND/UCLA Appropriateness Methodology. Appropriateness was scored from 1 (highly inappropriate) to 9 (highly appropriate). Median appropriateness scores from 1-3 were considered inappropriate, 4-6 uncertain, and 7-9 appropriate. Agreement was reached when 11 of 16 panelists scored the statement similarly. If a statement was agreed to be appropriate, it was given a necessity score in the same manner. Results: Open gastrectomy was considered appropriate for all patients and necessary for patients with N2-3 disease, while laparoscopic gastrectomy was appropriate for patients with T1-2 N0 disease. D1 lymph node dissection (LND) was considered appropriate for T1 N0 disease. For all others, D2 LND was considered appropriate and necessary. It was appropriate to assess at least 15 LN. Intraoperative pathologic assessment of the proximal margin was considered appropriate for gross margins <5 cm or T3/T4 lesions. If the margin was positive on frozen section, re-resection of the stomach or abdominal esophagus was considered appropriate for N1-3 disease and necessary for N0 disease. Curative resection was appropriate if a patient presented with perforation. Neoadjuvant chemotherapy was considered appropriate for patients who presented with T1-2 N2-3 or T3-4 N0-3 disease with minor symptoms but not with major symptoms. Adjuvant chemoradiotherapy was considered appropriate and necessary for patients with T1-2 N1-3 or T3-4 N0-3 disease. No adjuvant therapy was considered appropriate for patients with T1N0 disease. Conclusions: The above criteria have been found to be appropriate and necessary for the curative treatment of patients with gastric cancer and may be used to improve processes and quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».