MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585637862 · doi:10.1109/glocom.2016.7842144

Physical Topology Discovery Scheme for Wireless Sensor Networks Using Random Walk Process

2016· article· en· W2585637862 sur OpenAlexaff
Tianqi Yu, Xianbin Wang, Abdallah Shami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceTopology (electrical circuits)Computer networkNetwork topologyMultilaterationRandom walkKey distribution in wireless sensor networksWirelessDistributed computingWireless networkNode (physics)EngineeringMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless sensor networks (WSNs) are widely considered as the most important information gathering platform in enabling Internet of Things (IoT). In order to evolve the traditional WSNs for low-power and low-loss IoT applications, time slotted channel hopping (TSCH) MAC protocol has been proposed to tackle the single channel and inefficient medium access drawbacks through improved network topology awareness. However, the problem of maintaining the physical topology of a WSN at the server end remains unresolved. In this paper, we propose a novel physical topology discovery scheme for WSNs by exploitation of random walk process and iterative multilateration localization algorithm. Explicitly, information specific to the sensor nodes, including IDs and neighbor tables, are collected in the random walk process. The physical topology is then reconstructed at the server end based on the collected information and the iterative multilateration localization algorithm. Simulation results indicate that the average location offset between the established topology and the ground- truth topology can be as low as 1.26m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207