MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585690111

Impact of Diagnosis Disclosure on Adolescents with Borderline Personality Disorder.

2016· article· en· W2585690111 sur OpenAlexaff
Darren Courtney, Judy A. Makinen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderCronbach's alphaInternal consistencyMedicineClinical psychologyPersonalityPsychiatryPsychometricsPsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Establishing a diagnosis of Borderline Personality Disorder (BPD) in adolescents is often met with controversy, in part, due to potential stigmatizing effects. We wished to explore the adolescent patient experience of being diagnosed with BPD. METHOD: The Impact of Diagnosis Scale (IODS) is a self-report measure we developed with questions targeting patients' subjective experience of receiving a diagnosis of BPD. The IODS was administered to 23 adolescents approximately one month after a diagnosis of BPD had been disclosed to them. RESULTS: Twenty-one participants had analyzable data. The internal consistency of the measure demonstrated Cronbach's alpha of 0.66. We found wide variability in responses. Patients tended to view the diagnosis as an accurate representation of their symptoms. CONCLUSION: The IODS represents a novel means by which clinicians might better appreciate how disclosing the diagnosis of BPD may impact a patient's understanding of one's difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207