MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585691063 · doi:10.1016/j.jsxm.2016.12.006

Validation of a Self-Report Questionnaire Assessing the Bodily and Physiological Sensations of Orgasm

2017· article· en· W2585691063 sur OpenAlexaff
Samantha Dubray, Marina Gérard, Dominic Beaulieu‐Prévost, Frédérique Courtois

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmPsychologyCronbach's alphaReliability (semiconductor)Clinical psychologySexual dysfunctionPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite a plethora of research on sexual functioning during the past decades, the field is still lacking standardized measurements specifically characterizing orgasm. Although several validated tools are available to assess sexual function in healthy and clinical populations, items on orgasm are limited to frequency or dichotomous responses. A neurophysiologic model of orgasm developed from previous research in able-bodied and spinally injured populations offers a promising framework for the construction of a new questionnaire. AIM: To develop and validate a brief self-report measurement of orgasm by the assessment of bodily and physiologic sensations perceived during climax by able-bodied individuals. Although the currently available tool focuses on the phenomenological sensations associated with climax, the goal of this questionnaire was to capture the more specific genital and extragenital sensations associated with orgasm. MAIN OUTCOME MEASURES: The current Bodily Sensations of Orgasm questionnaire and the Orgasm Rating Scale. METHODS: Data from previous research conducted on individuals with spinal cord injury and the available empirical literature provided a pool of 45 items organized into four categories, which were reviewed by an expert panel. Upon review, a 28-item questionnaire was created and administered to a community sample of 227 participants, including men and women, 18 to 73 years old. RESULTS: Exploratory factor analyses supported the four-factor model, in which orgasm is comprised of extragenital sensations, genital sensations and spasms, nociceptive sensations, and sweating responses. Overall, a high degree of internal consistency was found for the final 22-item questionnaire (Cronbach α = 0.87), with individual reliability coefficients showing moderate to high internal consistency (r = 0.65-0.79) for each dimension. Overall temporal stability of the measurement was acceptable (r = 0.74). Using the Orgasm Rating Scale, satisfying convergent validity was confirmed, thereby indicating that the two measurements are complementary. CONCLUSION: The Bodily Sensations of Orgasm questionnaire allows for a brief evaluation of the physical and physiologic sensations associated with orgasm. Findings also suggest perceptual differences between men and women with regard to climax, with women reporting a larger repertoire of climactic sensations during orgasm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207