Adding stewed apricot juice to sena improves the right-side and overall colon cleansing quality for colonoscopy preparation
Notice bibliographique
Résumé
Background: To achieve optimal colonoscopic examination, the bowel must be sufficiently cleansed. However, none of the currently available colonoscopy preparation regimens is safe, efficient and comfortable. The aim of this study was to determine whether adding stewed apricot juice to senna increased patient comfort and improved bowel cleansing during colonoscopy preparation.Methods: Outpatients of both genders, aged over 18 years, who were referred for elective colonoscopy were randomly allocated to drink stewed apricot juice with senna or senna alone. The quality of colon cleansing was evaluated using the Ottawa scale. The evaluation of patient tolerance and adverse events was made through completion of a questionnaire. Results: The study included a total of 128 patients in the randomization procedure. A significantly greater effect of cleansing was determined with stewed apricot juice plus senna in the right and transverse colon (p= 0.038, p=0.037, respectively). It was also determined that in the stewed apricot juice plus senna group, overall cleansing was superior (p<0.001), total colonoscopy (17.6 min vs 22.8 min, p=0.048) and cecal intubation (7.4 min vs 11.2 min, p=0.042) times were shorter, and the colonoscopy procedure was easier (79.4%vs 49.2%, p<0.001). No difference was determined between the groups in respect of patient acceptance, compliance and adverse events (p>0.05). In the stewed apricot juice plus senna group, 91.2% of patients stated willingness to receive the same regimen in the future compared with 80% of the patients in thesenna alone group (p=0.037).Conclusion: The addition of natural, stewed apricot juice to senna significantly improves cleansing outcomes without additional adverse events.Keywords: bowel cleansing, colonoscopy, stewed apricot juice, senna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».