MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2585706112 · doi:10.15376/biores.12.1.2143-2233

Nanocellulose in Thin Films, Coatings, and Plies for Packaging Applications: A Review

2017· review· en· W2585706112 sur OpenAlexaff
Martin A. Hubbe, Ana Ferrer, Preeti Tyagi, Yuanyuan Yin, Carlos Salas, Lokendra Pal, Orlando J. Rojas

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensNalco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanocelluloseMaterials scienceCelluloseNanotechnologyBacterial celluloseFood packagingPolymer scienceComposite materialChemical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review article was prompted by a remarkable growth in the number of scientific publications dealing with the use of nanocellulose (especially nanofibrillated cellulose (NFC), cellulose nanocrystals (CNC), and bacterial cellulose (BC)) to enhance the barrier properties and other performance attributes of new generations of packaging products. Recent research has confirmed and extended what is known about oxygen barrier and water vapor transmission performance, strength properties, and the susceptibility of nanocellulose-based films and coatings to the presence of humidity or moisture. Recent research also points to various promising strategies to prepare ecologically-friendly packaging materials, taking advantage of nanocellulose-based layers, to compete in an arena that has long been dominated by synthetic plastics. Some promising approaches entail usage of multiple layers of different materials or additives such as waxes, high-aspect ratio nano-clays, and surface-active compounds in addition to the nanocellulose material. While various high-end applications may be achieved by chemical derivatization or grafting of the nanocellulose, the current trends in research suggest that high-volume implementation will likely incorporate water-based formulations, which may include water-based dispersions or emulsions, depending on the end-uses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations276
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207